Đánh giá một số tác dụng không mong muốn trong gây mê cô lập phổi bằng bóng chẹn phế quản so với ống nội khí quản hai nòng cho phẫu thuật u thực quản
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Thông khí một phổi (OLV) là một kỹ thuật được phát triển song hành cùng với sự tiến bộ của phẫu thuật lồng ngực và gây mê hồi sức. Từ những năm 1936, khi Magill lần đầu mô tả việc sử dụng bóng chẹn phế quản để tạm thời chẹn luồng khí vào một phổi1, đến nay OLV đã trở thành một phương pháp không thể thiếu trong nhiều phẫu thuật ngực và trung thất. Nghiên cứu nhằm đánh giá một số tác dụng không mong muốn liên quan đến kết quả cô lập phổi bằng bóng chẹn phế quản so với ống NKQ hai nòng ở người bệnh (NB) phẫu thuật u thực quản.
Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu can thiệp lâm sàng, có đối chứng với các NB ≥ 18 tuổi, ASA I – III, được phẫu thuật cắt u thực quản nội soi, có chỉ định thông khí 1 phổi tại Bệnh viện HN Việt Đức từ tháng 06/2024 đến 06/2025.
Kết quả: Có 64 NB được chia 2 nhóm BB (bronchial blocker; bóng chẹn phế quản) và DLT (double lumen tube: ống hai nòng). Đặc điểm NB nghiên cứu tương đồng giữa 2 nhóm. Tỷ lệ xuất hiện các biến chứng SpO2 <85%, co thắt phế quản và máu trên thiết bị đều cao hơn ở nhóm DLT so với nhóm BB. Số lần di lệch khỏi vị trí của nhóm BB cao hơn có YNTK. Các thông số pH, pCO2, pO2, P/F 20 phút sau giữa nhóm BB và DLT khác biệt không có YNTK. Tỷ lệ giảm oxy hoá máu trong OLV của nhóm BB là 31,3% cao hơn của nhóm DLT là 25% không có YNTK. Tỷ lệ xuất hiện đau họng 24h sau đặt nội khí quản (NKQ) ở nhóm BB là 6,3% thấp hơn ở nhóm DLT là 28,1%, khác biệt có YNTK. Tỷ lệ xuất hiện khàn giọng 24h sau đặt NKQ ở nhóm BB là 3,1% thấp hơn ở nhóm DLT là 15,6% nhưng khác biệt không có YNTK.
Kết luận: Trong gây mê phẫu thuật u thực quản, nhóm DLT cho SpO2 kém hơn ở mốc 20 phút, tỷ lệ đau họng sớm cao hơn và phẫu thuật viên ít hài lòng hơn về thao tác trường mổ; còn nhóm BB có nguy cơ di lệch vị trí khi thay đổi tư thế. Sự khác biệt về “giảm oxy hoá máu” toàn cục không có ý nghĩa thống kê giữa hai kỹ thuật.
Từ khóa: thông khí 1 phổi, bóng chẹn phế quản, Uniblocker, ống nội khí quản 2 nòng, phẫu thuật u thực quản.
Evaluation of some adverse effects in anesthesia with bronchial blocker with double-lumen bronchial tube in surgery for esophageal tumor
Dao Thi Kim Dung, Vu Thi Bich Hong
VietDuc University Hospital
Abstract
Introdution: One-lung ventilation (OLV) is a technique that has been developed in parallel with the advancement of thoracic surgery and anesthesia. Since 1936, when Magill 1st described the use of a bronchial balloon to temporarily block airflow to one lung, OLV has become an indispensable method in many thoracic and mediastinal surgeries. The study aimed to evaluate some adverse effects and the results of lung isolation between the bronchial blocker (BB) and the double-lumen tube (DLT) for the surgery of the esophageal tumor.
Patients and Methods: Descriptive, clinical intervention, controlled, prospective study with patients ≥ 18 years old, ASA I - III, undergoing laparoscopy for esophageal tumor resection, with indications for one-lung ventilation (OLV) at Viet Duc University Hospital from June 2024 to June 2025.
Results: Of 64 patients were divided into 2 groups BB and DLT. The characteristics of the patients were similar between the 2 groups. SpO2 <85%, bronchospasm and blood on the device were all higher in the DLT group than in the BB group. The number of dislocations in the BB group was insignificantly higher than in DLT group. The parameters of pH, pCO2, pO2, P/F at 20 minutes after the BB and DLT groups were different without signification. The incidence of desaturation during OLV of the BB group was insignificantly higher than that of the DLT group (31,3% and 25%, respectively). The incidence of sore throat and hoarsenes at 24 hours after intubation in the BB group was insignificantly lower in BB group compared to DLT group (6,3% and 3,1% versus 28% and 15,6%, respectively).
Conclusions: Anesthesia for esophageal tumor surgery showed the DLT group had worse SpO2 at 20 minutes, a higher rate of early sore throat with lower surgeon satisfaction for the surgical field; whereas the BB group had a risk of displacement when changing position. The difference in global “hypoxemia” was not statistically significant between the two techniques.
Keywords: one-lung ventilation, bronchial blocker, Uniblocker, double-lumen endotracheal tube, esophageal tumor surgery.
Tài liệu tham khảo
- Kus A, Hosten T, và cộng sự. (2014). A comparison of the EZ-Blocker with a Cohen Flex-Tip blocker for one-lung ventilation. J Cardiothorac Vasc Anesth, 28(4), 896–899.
- Cheng Q, He Z, và cộng sự. (2020). The disconnection technique with the use of a bronchial blocker for improving nonventilated lung collapse in video-assisted thoracoscopic surgery. Journal of Thoracic Disease, 12(3).
- Zhang H, Liu Q, và cộng sự. (2020). A randomised comparison of the efficacy of a Coopdech bronchial blocker and a double-lumen endotracheal tube for minimally invasive esophagectomy. Transl Cancer Res, 9(8), 4686–4692.
- Singh M, Uppal R, và cộng sự. (2016). Use of single-lumen tube for minimally invasive and hybrid esophagectomies with prone thoracoscopic dissection: case series. J Clin Anesth, 33, 450–455.
- Bussières S, Somma J, và cộng sự. (2016). Bronchial blocker versus left double-lumen endotracheal tube in video-assisted thoracoscopic surgery: a randomized-controlled trial examining time and quality of lung deflation. Can J Anaesth, 63(7), 818–827.
- Narayanaswamy M, McRae K, và cộng sự. (2009). Choosing a lung isolation device for thoracic surgery: a randomized trial of three bronchial blockers versus double-lumen tubes. Anesth Analg, 108(4), 1097–1101.
- Palaczynski P, Misiolek H, và cộng sự. (2023). Systematic Review and Meta-Analysis of Efficiency and Safety of Double-Lumen Tube and Bronchial Blocker for One-Lung Ventilation. J Clin Med, 12(5), 1877.
- Coleman G, Xie H, Lagergren J. (2018). The Epidemiology of Esophageal Adenocarcinoma. Gastroenterology, 154(2), 390–405.
- CamposJ.H. (2010). Lung isolation techniques for patients with difficult airway. Curr Opin Anaesthesiol, 23(1), 12–17.
- Shum S, Moreno Garijo J, (2023). A Clinical Comparison of 2 Bronchial Blockers Versus Double-Lumen Tubes for One-Lung Ventilation. J Cardiothorac Vasc Anesth, 37(12), 2577–2583.
- Risse J, Szeder K, và cộng sự. (2022). Comparison of left double lumen tube and y-shaped and double-ended bronchial blocker for one lung ventilation in thoracic surgery—a randomised controlled clinical trial. BMC Anesthesiology, 22(1), 92.
- Campos H, Kernstine H. (2003). A comparison of a left-sided Broncho-Cath with the torque control blocker univent and the wire-guided blocker. Anesth Analg, 96(1), 283–289, table of contents.
- Hoşten T, Aksu C, Kuş A (2018). Comparison of Univent tube and EZ blocker in one lung ventilation; airway pressures and gas exchange. J Clin Monit Comput. 2018;32(2):327-333. doi:10.1007/s10877-017-0028-9.
- Yang L, Wei X, Wang B (2022). A comparison between bronchial blockers and double-lumen tubes for patients undergoing lung resection: A propensity score-matched cohort study. Int J Med Sci. 2022;19(11):1706-1714. doi:10.7150/ijms. 75835
- Knoll H, Ziegeler S, Schreiber JU (2006). Airway injuries after one-lung ventilation: a comparison between double-lumen tube and endobronchial blocker: a randomized, prospective, controlled trial. Anesthesiology. 2006;105(3):471-477. doi:10.1097/00000542-200609000-00009.