<strong>Tóm tắt</strong> <em>Đặt vấn đề:</em> Nhận xét một số đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng và đánh giá kết quả phẫu thuật nội soi ổ bụng khâu lỗ thủng ổ loét hành tá tràng tại Bệnh viện Quân y 103. <em>Đối tượng và phương pháp:</em> mô tả hồi cứu trên 165 người bệnh (NB) thủng ổ loét hành tá tràng được phẫu thuật nội soi ổ bụng khâu lỗ thủng ổ loét hành tá tràng từ 5/2019 đến 8/2022. <em>Kết quả:</em> Tuổi trung bình: 53,5 ± 18,0 tuổi (12-102 tuổi ), nam/nữ: 4,15/1. Lâm sàng: 100% người bệnh có đau bụng, tính chất đau bụng đột ngột, dữ dội: 85,5%, bụng co cứng như gỗ là 83,6%, tiền sử viêm loét dạ dày tá tràng: 42,4%. Hình ảnh khí trong ổ bụng trên XQ ổ bụng không chuẩn bị gặp 81,8%. 18 NB cần chụp CLVT ổ bụng với tỷ lệ phát hiện khí trong ổ bụng là 100%. Tổn thương trong mổ: ổ loét xơ chai: 57,6%, ổ loét non: 42,4%. Khâu mối chữ X được thực hiện ở đại đa số ổ loét non (69/70 NB) và ổ loét kích thước < 1cm (137/165 NB), khâu mối đơn thực hiện với ổ loét kích thước ≥ 1cm (22/28 NB). Kết quả sau mổ: thời gian trung tiện: 3,3 ± 1,3 ngày, thời gian ăn đường tiêu hóa: 5,6 ± 1,8 ngày, thời gian nằm viện trung bình sau mổ: 5,1± 2,4 ngày. Biến chứng rò vị trí khâu 3%, nhiễm trùng vết mổ 2,4%, tử vong 0%. <em>Kết luận:</em> Thủng ổ loét hành tá tràng là một cấp cứu bụng ngoại khoa thường gặp, phẫu thuật nội soi ổ bụng khâu lỗ thủng ổ loét là phương pháp điều trị hiệu quả, cho kết quả tốt thường được áp dụng. <em>Từ khóa:</em> Thủng ổ loét dạ dày - tá tràng, viêm phúc mạc, cấp cứu bụng ngoại khoa <strong>Evaluating the results of laparoscopic repair of perforated peptic ulcer at Military Hospital 103</strong> Nguyen Van Tiep, Nguyen Trong Hoe, Vu Ngoc Vien, Pham Nguyen Nghia Do Vietnam Military Medical University, Military Hospital 103 <strong>Abstract </strong> <em>Introduction:</em> Reviewing the clinical and paraclinical characteristics and evaluating the results of laparoscopic repair of perforated peptic ulcer at Military Hospital 103. <em>Patients and methods:</em> Retrospective clinical description of 165 patients with perforated peptic ulcer who underwent laparoscopic repair from May 2019 to August 2022. <em>Results: </em>The mean age was 53.5 ± 18.0 years old (12-102 years old), male/female was 4.15/1. Clinical characteristics: 100% of patients had abdominal pain, sudden and severe abdominal pain was 85.5%, abdominal rigidity accounted for 83.6%, and a history of peptic ulcer disease was in 42.4%. The air crescent sign under the diaphragm was found on an abdominal plain film in 81.8%. In 18 patients undertaken an abdominal CT scan, the detective rate of free air was 100%. Intraoperative lesions include callus ulcers in 57.6% and new ulcers in 42.4%. X-suture was performed in most new ulcers (69/70 patients) with an ulcer size < 1cm (137/165 patients), and single suture for ulcer size > 1cm (22/28 patients). Postoperative results: flatulence occurred back was 3.3 ± 1.3 days, enteral feeding time was 5.6 ± 1.8 days, and mean hospitalization stay was 5.1 ± 2.4 days. Postoperative complications included fistula 3%, wound infection 2.4%, and no mortality was observed. <em>Conclusion:</em> Perforated peptic ulcer is a typical surgical emergency. Laparoscopic repair is an effective treatment method with good results. <em>Keywords:</em> duodenal ulcer, ulcer perforation, laparoscopic surgery. <strong>Tài liệu tham khảo</strong> <ol> <li>Chung, K.T. and V.G. Shelat, Perforated peptic ulcer - an update. World J Gastrointest Surg, 2017. 9(1): p. 1-12.</li> <li>Sanabria, A., M.I. Villegas, and C.H. Morales Uribe, Laparoscopic repair for perforated peptic ulcer disease. Cochrane Database Syst Rev, 2013(2): p. Cd004778.</li> <li>Žček, M., J. Vňa, and B. Babiš, Laparoscopic closure of perforated gastro-duodenal ulcer: 15 years' experience in our centre. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne, 2014. 9(4): p. 578-85.</li> <li>Antoniou, S.A., et al., Meta-analysis of laparoscopic versus open repair of perforated peptic ulcer. Jsls, 2013. 17(1): p. 15-22.</li> <li>Trí, N.H., Nghiên cứu ứng dụng phẫu thuật nội soi một cổng khâu lỗ thủng ổ loét tá tràng. 2017.</li> <li>Trần Hiếu Học, N.H.D., Trần Quế Sơn, Kết quả phẫu thuật nội soi khâu thủng ổ loét hành tá tràng tại bệnh viện Bạch Mai giai đoạn 2018 - 2019. Tạp chí y học Việt Nam, 2021. 6: p. 37-44.</li> <li>Thiện, H.H., Nghiên cứu đặc điểm lâm sàng cận lâm sàng và kết quả điều trị thủng ổ loét hành tá tràng bằng phẫu thuật nội soi. Luận án tiến sỹ y học, 2008(trường đại học Y-Dược Huế).</li> <li>Trần Bình Giang, L.V.K., Nguyễn Đức Tiến, Đỗ Tất Thành, Đánh giá kết quả khâu thủng ổ loét dạ dày-tá tràng qua soi ổ bụng tại bệnh viện Việt Đức. Y Học Việt nam, số đặc biệt, tháng 2, 2006: p. 143 - 147.</li> <li>Weledji, E.P., An Overview of Gastroduodenal Perforation. Front Surg, 2020. 7: p. 573901.</li> <li>Kim, C.W., et al., Laparoscopic repair of perforated peptic ulcer: a multicenter, propensity score matching analysis. BMC Surg, 2022. 22(1): p. 230.</li> <li>Tartaglia, D., et al., Laparoscopic versus open repair of perforated peptic ulcers: analysis of outcomes and identification of predictive factors of conversion. Updates Surg, 2022.</li> <li>Sanabria, A.E., C.H. Morales, and M.I. Villegas, Laparoscopic repair for perforated peptic ulcer disease. Cochrane Database Syst Rev, 2005(4): p. Cd004778.</li> </ol> <!--more--> <a href="https://vjsel.vn/wp-content/uploads/2024/08/Bai-so-6.pdf">Download file PDF </a>
Nguyễn Trọng HòeVũ Ngọc ViênPhạm Nguyễn Nghĩa Đô Nguyễn Trọng HòeVũ Ngọc ViênPhạm Nguyễn Nghĩa Đô